首页 > 新闻动态 > 家教O2O:“自由教师”模式或将迎来新变量?

家教O2O:“自由教师”模式或将迎来新变量?

时间:2017-09-15

来源:大公网    决胜网    未来网    齐鲁网    一点资讯


2014年,O2O概念火爆互联网,各行各业纷纷呼吁转型,线上企业想着向线下渗透,传统线下企业也似乎抓住了救命稻草,业绩驱使下开始大力发展线上业务。 


2015年上半年,教育领域也跟进了这场O2O大潮。在资本的推动下,数百家教育O2O平台瞬间涌现。 


从风口到寒冬,家教O2O呼啸而来、冷场收尾 


“该来的已经来了,校区已经走了一批老师了,对于未来还是感觉有些迷茫。”某知名教育培训机构老师曾经说道。那时正值2015年6月,教育O2O来势汹汹,很多老师闻风而动,对传统线下教育培训机构造成不小冲击。 


2014年9月,师全师美获得近1000美元A轮融资。2015年3月,疯狂老师宣布获得数千万人民币Pre A融资,跟谁学宣布获得5000万美元A轮融资。此外,轻轻家教自2014年数百万A轮融资后,更于2015年4月、5月、6月密集完成B轮、B+轮及C轮融资,一度将资本热潮推向高点,各大家教O2O平台也先后步入烧钱补贴混战期。 


短短风光不过半年,伴随“刷单”“抢师资”等负面消息,O2O模式的真实价值开始屡遭质疑,大量平台因资金断裂宣传停止运营,以往冲锋在前的知名平台也纷纷改变策略,转做B端服务、内容等方向寻求新的出路。资本退潮后,家教O2O也出现明显颓势,逐渐退出大众视野。 


理想是“自由教师”,却遭遇乌托邦之梦 


在O2O平台裹挟“变革”之势冲击教育培训行业时,面对高补贴、高收入和“平台型教师”蓝图的吸引,部分老师选择离开机构,并携带原有线下生源转投O2O平台。此事甚至一度引发精锐、卓越、卓越部分线下教育培训机构的联合抵制,指责家教O2O平台战职业道德底线。 


“当时都说传统1对1模式将迅速被取代,平台上一方面补贴很多,初期收入确实非常乐观,另外也感觉不再需要依附机构,相对自由很多。”王老师谈及当初的选择时如此感叹。 


传统1对1模式偏销售导向,前有咨询师后有班主任,部分老师自侃沦为“上课机器”,拿着不足课时费30%的收入,每周还要强制教研、坐班,教学积极性和个人价值受到压制。 


“原以为只需安心教学,就能获得比以往更多的课时收入”,但王老师的想法很快破灭,平台并未带来想象中的稳定生源,原本平台组建的教师社群、教师公会也风光不再。 


“大战”过后,人走茶凉,资本转眼又奔赴下一个战场,唯有老师空欢喜一场,成为战争遗留下的“难民”。 


失灵的信用评价机制,无法保障教师长远发展 


家教O2O原意在于发挥“连接”优势,减少信息不对称,帮助学生、家长更高效率地找到合适的教师。 


为此,平台建立了一套教师评价机制,一方面从平台层面自行考察教师的教学能力与功底,对老师进行基础性评价,另一方面从用户评价入手,打造基于教学效果的“大众点评”。


然而,自有平台的评价无法做到真正意义上的第三方,既当裁判员又当运动员,在立场上就存在天然的瑕疵。而本该发挥主要作用的用户真实评价机制却因各大平台的急功近利,在接踵而来的“刷评价”负面新闻的轰炸下直接命中死穴。 


对于“自由教师”而言,一方面缺乏权威、公认的第三方对其专业性做出客观评价,另一方面缺乏个人职业发展过程记录,无法建立完整的职业信用档案。这些问题不解决,家长在自由选择模式下仍无法做出有效判定,教师自身也很难获得长远发展和稳定保障。 


“自由教师”模式或将遇发展新变量 


纵观其他行业,有效的第三方评价能够为社会大众享受各项服务提供可靠且便捷的参考,如米其林创建的星级餐厅体系,由中国旅游协会、中国旅游饭店业协会等单位组织的全国星级酒店评定标准等等。 


在教育行业,教育服务的考量维度更加复杂、考量方式更为特殊,老师作为服务的实施主体更应该纳入有效的评价体系中。课外辅导直接关系到数以亿计学生家长的切身利益,因长期缺乏具有公信力的评价机制,导致家长在选择机构和教师时存在较大的盲目性。因此,建立权威公正的‘选择’参考标准、降低学生家长选择教师的成本是一件非常有意义的事情,“自由教师”模式也可能因此获得新的发展变量。 


据悉,中国教育学会正组织开展辅导机构教师专业水平等级认证(简称“辅教认证”),设置了初、中、高级专业水平评价体系和职业发展通道,为广大辅导教师提供学术服务。




时间:2017-09-15

相关链接

资料专区

关注我们

官方微信(扫一扫)

培教帮
Copyright © 2016 jiaoshirenzheng.org All rights reserved      京 ICP 备 16030477号-5